Faktúry reklamovala
„Prišli mi faktúry na nehorázne sumy,“ rozčuľuje sa Anna. „Reklamovala som ich, ale v odpovedi mi napísali, že reklamácia je neopodstatnená. Najprv ma odpojili od možnosti telefonovať, mohla som hovory len prijímať. Vlastne mohla som volať len na bezplatné a núdzové čísla. Včera (pondelok 9. júla) som prebrala papiere, podľa ktorých mám do troch dní odovzdať telefónne prístroje a následne mi bude pridelený exekútor, s ktorým sa mám dohodnúť, ako dlžnú sumu uhradím.“ Ako ďalej tvrdí, mieni zaplatiť len za to, čo skutočne prevolala. Pritom však stále vychádzala zo sumy 22,44 Sk za telefonát. Na zverejnené telefónne číslo volala osemkrát. Neuvedomila si, že čísla začínajúce sa štvorčíslím 0986 sú audiotextové, pre ktoré platia iné tarify. „T-com chce odo mňa vyše desaťtisíc. To im mám dať mužovu výplatu a s deťmi sa ísť na ulicu pásť?!“ hnevá sa.
Sťažnosti neuznali
Pozeráme do výpisu telefónnych hovorov. Na inkriminované číslo volala osemkrát v priebehu 7. a 8. marca. Spolu prevolala niečo vyše hodiny, najdlhší hovor trval okolo 27 minút. Len za ten jej naúčtovali vyše dvetisíc korún. „V priebehu mesiaca mi prišli dve faktúry. Jedna na necelých tritisíc, druhá na viac ako šesťtisíc,“ pokračuje. Keďže ich neuhradila, musí zaplatiť aj tisíckorunovú pokutu, aj odpojenie telefónnej prípojky. „Vôbec mi neuznali to, čo som im písala,“ tvrdí. „Rátala som si to aj na kalkulačke, dokopy mi to vychádzalo do päťtisíc korún a nie vyše desaťtisíc, ako mi oni napočítali,“ nerozumieme jej výpočtom. „A popritom to bolo klamstvo, lebo na tom inzeráte pôžičky vôbec neposkytujú. Keď sme s nimi hovorili, napísali si moje meno, priezvisko, údaje. Povedali, že nám večer zavolajú. Aj zavolali a povedali, že úvery neposkytujú...!“
Prevádzkovateľ neurobil
chybu vo výpočtoch
Ale vráťme sa k platbe za hovory. Keďže nebola spokojná s neuznanou reklamáciou, prevádzkovateľovi znovu napísala sťažnosť. Ten ju opätovne preveril a opätovne ju informoval, že zo strany telekomunikácií nebola zistená chyba, ktorá by mala vplyv na výšku fakturovaných poplatkov. Zároveň nezistili ani napojenie cudzou osobou. Preto jej sťažnosť nemohli uznať za opodstatnenú. Aby nedochádzalo k ďalším nedorozumeniam, vysvetlili jej, ako sú spoplatňované hovory na audiotextové čísla. Napriek tomu je presvedčená, že sa niekde stala chyba. Tá sa naozaj stala, ale na jej strane. Skrývala sa práve za tou hviezdičkou, ktorú si nevšimla. Vysvetlená je na boku inzerátu drobným písmom: „15 sek. minimálne 89,76 Sk s DPH“. Keď sme ju na ňu upozornili, zostala celá šokovaná. „Keby to bolo riadne čitateľné, určite by som si rozmyslela, či im zavolám,“ hovorí. „Vedela by som si okamžite spočítať, koľko by ma hovor stál.“
Najlepšia obrana
je útok
Celý prípad ju tak vytočil, že sa obrátila na právnika. Nie s platbou za volanie na audiotextové čísla, ale s tým, že už pred viacerými rokmi jej telekomunikácie osadili v záhrade stĺp. „Urobili to bez môjho vedomia, keď sme boli preč. Tak ak chcú mať vojnu, budú ju mať. Za toto hrubé narušenie mojich vlastníckych práv môžu dostať pokutu až do milióna korún,“ dodáva Kubášová.
Exekútor
zatiaľ neprišiel
S Annou sme sa skontaktovali ešte aj v sobotu, aby sme sa dozvedeli, či k nej prišiel avizovaný exekútor a na čom sa dohodli. „Zatiaľ tu nebol nikto,“ hovorí. „Ale v piatok som im poslala doporučený list ohľadne ich stĺpa v mojej záhrade. Keď mi za to zaplatia, som aj ja ochotná zaplatiť im.“
Je to skutočne paradox. Anna chcela získať výhodný úver, namiesto toho jej zostala viactisícová dlžoba a vojna s telekomunikáciami. Pre ponaučenie Len pre ponaučenie prípadných ďalších volajúcich na au- diotextové čísla citujeme prevádzkovateľa tzv. pevných liniek: „Pri automaticky uskutočnených volaniach je časový interval tarifovania určený nasledovne: prvý interval je 60 sekúnd a potom nasledovné intervaly sú s dĺžkou 1 sekunda. Cena za volanie sa účtuje pre prvý interval ako cena za celú minútu volania a potom za každý nasledujúci 1/60 z ceny za minútu (cena za min. je 74,80 Sk bez DPH, cena za 1 sek. 1,247 Sk bez DPH).“ (ab)
