Žalobu podalo združenie Via Iuris a obecný poslanec.
Právo
Okrem právnikov by mal každú stranu zastupovať aj Rozum Zdravý - to by malo byť povinné. Dokázať zákaz niečoho nie je až také ťažké. Cieľom, aj v tomto prípade, by malo byť riešenie, ako bentonit vyťažiť a ničomu ani nikomu neuškodiť. Hlavy dokopy a poďme! Bentonit je potrebný, myslite na to. A môže sa ťažiť len tam, kde sa vyskytuje. "... dokumentácia z posúdenia vplyvov na životné prostredie, ktorá by mala byť objektívnym podkladom pre rozhodnutie, bola pripravená spoločnosťou, ktorá zároveň bude vyťažený bentonit spracovávať. Podľa ... tak ide o jednoznačný konflikt záujmov. ..." Takáto argumentácia zaváňa konfliktom závisti.Prieskum chránených biotopov...
si vyrábajú ťažobné spoločnosti navzájo..., bez kontroly štátom...! Takzvaný prieskum biotopov (nazývaný aj monitoring) robila pre zahraničnú ťažiarsku firmu Ortac, s.r.o. Kremnica (záujem o ťažbu Au a Ag v okolí Kremnice) firma Envigeo, s.r.o. Banská Bystrica a výsledkom bola pochybná až klamlivá práca Búci S., Šuvada, 2013, Záverečná správa z mapovania biotopov pre potreby spoločnosti ORTAC, s.r.o., kde je zrejme účelovo a úmyselne vynechaná oblasť biotopov v Bartošovej Lehôtke ktoré sú v priamom kontakte s výskytom záujmových hornín ťažobných spoločností. Túto nepravdivú správu použila firma Envigeo ako dôkazný materiál o neexistencií predmetného biotopu v odôvodňovaní posudzovania EIA pre firmu REGOS v príprave ťažby bentonitu „Ťažba bentonitu na ložiskách Lutila I a Stará Kremnička III“ v roku 2015. Na oplátku zrejme firma Regos, s.r.o. pripravila zničenie biotopov v Bartošovej Lehôtke, aby otvorila bezproblémovú ťažbu zlata a striebra v tejto lokalite firme Envigeo, s.r.o. Otvorenie ťažby bentonitu v lokalite Bartošova Lehôtka je v značnej časti mimo výskytu bentonitu, vyznačená časť zjavne smeruje k vrchu Krpovo, kde vystupuje na povrch zlatonosný kremeň. Ide zjavne už o otvorenie povrchovej sondy k budúcej ťažbe zlata a striebra pre firmu Envigeo, s.r.o. Uvedený dokument o prieskume biotopov (niekde nazvaný i monotoring), je však dokument nedôveryhodný a má všetky znaky nepravdivého znaleckého posudku, pretože dokladovane je v ňom vynechaný neopomenuteľný biotop rosičky okrúhlolistej (Drosera rotundifolia) a živočícha salamandry škvrnitej (Salamandra salamandra) v obci Bartošova Lehôtka. Biotopy sú všeobecne známe a už v roku 1924 bola ich ochrana dokonca pod policajným dohľadom (zdroj informácie: www.kremnicanadzlato.sk). Tieto biotopy boli v značnej miere poškodené a vo veľkej miere zničené otvorením ťažby bentonitu firmou Regos, s.r.o. Bratislava.Štátny dozor vedome sabotuje...
záujmy nadnárodne chránených biotopov medzinárodnými Dohovormi, ktorých signatárom je aj Slovenská republika. V inej ťažobnej lokalite firmy REGOS firma otvorila ťažbu bez píslušných povolení a Štátny dozor to obišiel doslovne klamstvom...! Chýbajúce doklady úradov k začatiu ťažby, ktoré mal overiť štátny Štátny dozor: Firma Regos, s.r.o. nemá osobitný súhlas na ťažbu v mokradi a ani k meneniu stavu následného prirodzeného vodného toku, ako to vyplýva podľa Zákona č. 543 zo dňa 25. júna 2002 o ochrane prírody a krajiny, §-u 12, Prvý stupeň ochrany, písm. a), ktorý hovorí: Na území Slovenskej republiky, ktorému sa neposkytuje ochrana podľa § 17 až 31, platí prvý stupeň ochrany, podľa ktorého sa vyžaduje súhlas orgánu ochrany prírody na, a) vykonávanie činnosti meniacej stav mokrade alebo koryto vodného toku, najmä na ich úpravu, zasypávanie, odvodňovanie, ťažbu tŕstia, rašeliny, bahna a riečneho materiálu, okrem vykonávanie týchto činností v koryte vodného toku jeho správcom v súlade s osobitným predpisom. Banský úrad nie je zo zákona na takýto súhlas kompetentný. Tým je Okresný úrad, Odbor starostlivosti o životné prostredie Žiar nad Hronom. Tento nám vydal na naše vyžiadanie písomný doklad o tom, že firma REGOS, s.r.o. nepožiadala o takýto súhlas a ani jej nebol vydaný. Nemá povolenie na znečisťovanie a odvádzanie odtokových vôd, ako to vyžaduje zákon o vodách č. 364 Zákon z 13. mája 2004 o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon). Napriek tomu banský úrad vydal povolenie k otvoreniu ťažby v rozpore s týmto zákonom. A to § 21 Povolenie na osobitné užívanie vôd (1) Povolenie na osobitné užívanie vôd je potrebné, ak nejde o používanie vôd podľa § 18 až 20 a) pri povrchových vodách na 1. ich odber, 2. ich vzdúvanie a na iný spôsob akumulácie, 3. využívanie ich hydroenergetického potenciálu, b) pri podzemných vodách na 1. ich odber, 2. ich akumuláciu, 3. ich čerpanie na účel znižovania ich hladiny, 4. umelé zvyšovanie ich množstva povrchovou vodou, c) na vypúšťanie odpadových vôd, osobitných vôd a geotermálnych vôd do povrchových vôd alebo do podzemných vôd, d) na vypúšťanie vôd z povrchového odtoku do povrchových vôd alebo do podzemných vôd, atd. Kompetentným úradom povolenia na vypúšťanie vôd z povrchového odtoku do povrchových vôd alebo do podzemných vôd, je v tomto prípade orgán štátnej vodne správy, t.j. Okresný úrad, Odbor starostlivosti o životné prostredie a nie Banský úrad. Okresný úrad, Odbor starostlivosti o životné prostredie nám aj v tomto prípade vydal písomný doklad o tom, že firma REGOS, s.r.o. nepožiadala o doklad o odtokových vodách a ani jej nebol vydaný.Ach jaj,
na uradoch stale vladnu znamosti a prospecharstvo. Chlapci bojujte a nedajte nam to tu znivocit. :)